Цитата:
|
Сообщение от Константин Осийчук
Предлагаю, описывая методику получения конкретного эффекта, абстрагироваться от конкретных картинок и графических процессоров. Следует разжёвывать лишь сам смысл преобразований, а уж кому как удобнее реализовать, это его дело. Многие (и здесь, и на других ресурсах), пытаются довести до читателей точность обработки до абсурда.
Вот к примеру цитата с соседней ветки:
Во первых, не ясно для какого формата/плотности печати такие цифры подходят. Не открою америку, что для пятиметрового банера или для WEB-превьюшки это будет убийством картинки.
Во вторых, в некоторых граф.процессорах такие параметры как radius, amount и прочее могут и называться иначе и иметь другие единицы измерения.
То же касается комбинаций клавиш.
Может я и изгой в этом плане, но у меня нет фотошопа. Я, к примеру, привык всю обработку растра делать в КорелФотопаинте.
Ну и последнее. Такие детализированные (конкретные) примерчики нужно запоминать и держать в голове. А если уяснить суть процесса обработки, можно не париться, а сделать таким образом, как доступно тебе самому, не вдаваясь в точечки и процентики.
|
Про шарп все правильно, пиксел, - одинаков в любом редакторе.
Вот это и есть суть процесса. Как и нерезкая маска - одинакова и в пленочной и в цифровой фотографии. Вот smart sharp - это да - конкретный инструмент от Адоб.
Просто для того чтобы понять суть - начинать приходится с конкретных цифр
.
Например совет про два шарпа - очевидная, на первый взгляд вещь по сути решение 2х проблем путем использования особенностей человеческого глаза.
1. Шарп с мелким шагом(0,3 - 1,2), с одной стороны коррекция размытия изображения с байеровской матрицы, с другой чистая особенность нашего глаза.
2. Шарп с большим радиусом - усиление пространственных частот
объектов, соизмеримых с размером фигуры человека на расстоянии 5-10 метров. А это первобытный атавизм - чтобы опасность вовремя увидеть