Софт для создания свадебных книг
 

Интересует есть ли какие-то альтернативы дедовскому способу создания свадебных книг в фотошопе.

Знаю есть PageGallery от Ерванта. Довольно удобная, но у меня глючит переодически вылетая, а последнее время не загружаясь вообще.

Какой-то еще софт порекомендуете?

есть ещё Dg Foto Art и YSI You Select It (вроде так называется)

Есть туча программ, надо шепнуть на ушко господину Габани - он в своё время на своём ЖЖ писал 2 поста, может из архива подимет, сюда перепостит.
Если вы Pg скачали со всем известного и "переехавшего" форума про халяву - то третья версия и будет вылетать. По мне - Dg с собственными темплейтами удобней, родные темплейты, фирменные - снес сразу же, они ужастны.

http://www.pixelcreatorpro.com/
http://www.spc-international.com/

эм.. я сейчас произнесу крамольную мысль :о)

Adobe InDesign ?

Здесь, на моем блоге:
1 часть (http://laslogabany.livejournal.com/8893.html) и ..
2 часть здесь (http://laslogabany.livejournal.com/12743.html) кратенько рассказано про существующие программы для дизайна альбомов

Спасибо.

Ничего "дедовского" в работе с Фотошопом нет. Эт как дизайнер со стажем могу сказать. Для создания чего либо печатного, грубо, есть два направления программ. Первые идут от пиксельной картинки, - это Адоб Фотошоп, Корел Фотопэйнт и аналоги. Вторые - векторо-ориентированные, удобны, если значительную часть макета составляют векторные объекты (кривые, сохраняющие плавность при любом масштабировании), векторные маски и векторные же эффекты. Оба направления не считаются "финишными" для создания законченной работы, хотя и позволяют на них остановиться. Профессионально "финишными" являются издательские программы верстки - InDesign с Quark Express сотоварищи. При этом подразумевается, что всю работу с фото вы заранее выполнили в "битовом" редакторе вроде Фотошопа. Но для довольно узкого направления "свадебная книга" целесообразнее всего Фотошоп плюс набор плагинов и экшенов, и более ничего.
InDesign или Quark будут иметь смысл при наработке и (необходимости) большого количества шаблонов. Тогда они _немного_ экономят время, и позволяют точнее работать с большими объемами текста. Которого почти нет в свадебной книге. :)
А к чему тогда шаблоны в таком редком (пока?) штучном товаре...
Фотошоп плох только одним - его нужно серьезно осваивать, в отличие от некоторых сильно упрощенных конкурентов. Но что в этом плохого :)
Все, конечно, имхо.

Еще как есть. Многие как верстали в фотошопе так и верстают. Не понял при чем тут вектор и векторная графика... понятно всем что фото это растр. вряд ли кто-то решиться делать свадебную книгу в 3д редакторе или векторе. Просто давно уже есть специальный софт помогающий автоматизировать процесс верстки альбома... не ретуши фото, а именно верстки альбома. Сам я делаю это в фотошопе, но многие сватают мне разный софт... вот и хотелось бы узнать, какой предпочтительней для тех, кто делает это постоянно.

Алексей, если Вы не понимаете при чем тут векторные программы и программы верстки, то это собственно не означает, что они тут ни при чем. Это означает только, что Вы не понимаете.

О "дедовщине" и "наколенщине" :).
Почему верстка _свадебной_ книги в Фотошопе мне не кажется "устаревшей". При том, что последние 14 лет я сверстал в издательских программах (Pagemaker, Indesign) за сотню глянцевых журналов и десяток книг (не свадебных).
Не потому, что фото - это пиксельная картинка, и в Фотошопе ее "удобнее" монтировать. Есть моменты, по которым работать с битовой картинкой в Фотошопе НЕудобнее, чем в векторном редакторе или программе верстки - например, "жесткий" пересчет разрешения при масштабировании. В отличие от corelDraw, Adobe Illustrator, InDesign.
Пока что я вижу специфику рынка софта: команда разработчиков битового редактора №1 - и ВСЕ остальные. Монстр Адоб Фотошоп (в своей отрасли - "Майкрософт"), и небольшие команды разрабочиков конкурирующего софта. Все интересные ИДЕИ, воплощенные в сторонних проограммах, появляются в очередной версии Фотошопа или существуют в виде плагинов третьих фирм. Несмотря на неудобный архаичный интерефейс, Фотошоп привычен и, скажем, терпимо пригоден для ЛЮБОЙ работы с битовыми объектами и небольшими фрагментами текста. Как раз для свадебной книги. Он совершенно универсален, что позволяет каждый новый проект делать отличным от других, не повышая трудозатрат. В творческом плане отсутствие встроенных библиотек "рамочек-виньеточек", которыми гордятся некоторые редакторы "для новичков" - преимущество. Как отсутствие 30 программных режимов в фотоаппарате - и наличие Av-Tv-M. Шаблоны рамок, "звездочек", "зайчиков" - это как клипартовские фото.
Специализированные "свадебные" редакторы я для себя позиционирую как "простенький" "фотошопик" с библиотеками, с простеньким "пейджмейкером" для новичков. Или Вы не хотите изучать мир Фотошопа с плагинами - тогда несложные "спецредакторы" выручают. Или Вы знаете и изучаете Фотошоп - тогда, мне кажется, все остальное не больно нужно. Кроме "особо хитрых" редакторов - был, например, Fractal Designer Painter - ловкая штучка для имитации работы с художественными кистями и т.п. Сейчас не знаю, как с ним.
А программы верстки - InDesign, например - это инструмент, ускоряющий работу с больщими объемами текста, типовыми стилями и шаблонами страниц. Т.е. чтобы, настроив типовой шаблон журнала, книги, быстро делать каждый следующий разворот или номер журнал _шаблонно_. Мне кажется, это не то, что нужно в свадебной книге.
Извиняюсь за многословие.

Давайте конструктивнее. Указав на мое непонимание Вы полезнее топик не сделали. Скажите "что" не понимаю и "как" вы вектор используете в дизайне свадебных книг.

Когда слоев в композиции больше одного, и больше одного раза возникает необходимость уменьшить-увеличить какой-либо из объектов, возникает проблема с качеством детализации масштабируемого объекта. Грубо говоря, с "мылом" и "зубчиками". Т.е. какая-нибудь звездочка в виньетке в фотошопе уменьшается без потери качества, а вот увеличить ее же дальше качественно невозможно. Поэтому композицию из нескольких объектов _в процессе работы_ принято монтировать, имея все объекты в разрешении "с запасом", и масштабировать в векторном редакторе или программе верстки. И то, и другое не является специализированным средством работы только с векторными объектами. Напротив, и векторные редакторы, и издательские пакеты приспособлены для редактирования и битовых объектов, и векторных. Но под векторные они заточены, а под битовые - не очень. Поэтому принято считать профессиональной работой такой техпроцесс - обработка и чистовое "выведение" битовых объектов в каком-нибудь Фотошопе, векторных в каком-нибудь CorelDraw (с экспортом чистового объекта в *.eps), сборка всего в издательском пакете типа InDesign, Quark Express, с добавлением и процессингом текста в нем же, с последующим экспортом (для печати) готового материала опять же в eps, или в ps (не psd), или в pdf.
Другое дело, несмотря на "истинный профессионализм" такого подхода, в случае свадебных книг преимуществ немного, а для новичка, незнакомого с издательским процессом, реальных _проблем_ будет до фига: и с освоением издательского и векторного пакета, и с настройкой цветовых профилей импорта-экспорта, и т.п..
И не факт, что получится качественнее и _быстрее_. А тогда зачем?
Хотя, было бы желание. И форумов по Corel и верстке в сети есть...
Специфика свадебной книги, на мой взгляд, в создании _очень_ качественных коллажей из качественных фотографий. Издательские пакеты, кстати, в рабочем режиме показывают низкодетализованные картинки, а в режиме hi-res тормозят немало. У векторных с этим лучше, но машинка все равно нужна ого-го.

Я хочу спросить, а сколько альбомов коллеги смогут собрать в год, работая только в Фотошопе? Ребят, не забывайте, что мы работаем в бизнесе. А нам необходимо работать в четких временных рамках. Вы просто зашьетесь, работая без инструментов помагающих вам в работе. Причем, никто не говорит, что фотошоп не инструмент. Это инструмент еще какой, но программы надстройки типа Page Gallery от Yervant'а помагают в рутинной расстановке фотографий по листу разворота альбома. Дальше работайте в Шопе, нет никаких проблем. Тем более, Шоп дает массу таких возможностей глубинной обработки изображения, какой не предлагает ни одна программа.

Page Gallery действительно хороша (т.е. ускоряет и упрощает работу по дизайну свадебной книги) ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ, что Вас устраивают и Вам достаточно того действительно огромного набора шаблонов компоновки фотографий, которые в нее встроены. Не нравится мне сам подход - не потому, что вариантов компоновки мало и они "быстро кончатся". Только факт, что это _чужое_. Больше устраивают собственное воображение и вкус, предпочитаю с чистого листа. Почему-то всплывает аналогия с тем выбором, который периодически встает перед верстальщиками-иллюстраторами статей в журналах нашего (и многих знакомых) издательств: есть библиотека из сотен тысяч клипартов (хорошо оттиражированных по всему миру), и есть скромная подборка - собственный фотобанк из нескольких тысяч картинок. Вопроса, какую из двух уместных иллюстраций выбрать - Getty или из своего фотобанка (был бы выбор, конечно) - не стоИт :).
К слову об ускорении работы по расстановке, кропу, масштабированию групп фото на полосе и развороте - всего одна палитра CorelDraw - Align and Distribute плюс работа с контейнерами (почти идентичная палитра в InDesign + контейнеры там же) на мой взгляд, полностью закрывает вопрос с "рутинной" расстановкой. А вот вопрос с дальнейшей свободой в "индивидуализации" страницы - огромный приоритет у универсальных программ (только что упомянутых).
P.S. Возможно, я чересчур неровно дышу в сторону знакомых пакетов, но вот не нравится мне изначально шаблонная установка... :)

Виктор, нет проблем, не нравится, не пользуйтесь. В нашем современном мире люди в праве выбирать что им делать и каким инструментом. Главное это результат. Говорил за себя. Мойопыт показывает, что пока побеждают прогрпаммс по шаблонномву варианту. А так только история сохранит что было и как.

Безусловно, программы с большим выбором шаблонов и регулярным обновлением будут популярны в массах, оно и сейчас так, и будет впредь, совершенно согласен. И Page Gallery - вполне достойная программа, действительно ускоряющая этап макетирования.
P.S. Тем кто захочет попробовать "классику" - CorelDraw, InDesign - готов оказывать посильную консультационную помощь здесь, на форуме. Для начала советую обрести сами программы и нетолстые руководства пользователя. Ни в коем случае не пытаться сразу освоить весь инструментарий - программы _универсальные_, и масса функций в применении к свадебной книге _никогда_ не понадобится. По хорошему, нужна связка Photoshop - CorelDraw - InDesign. Если Фотошоп знаком, в принципе, несколько часов предварительного изучения позволят перейти к _самостоятельному_ созданию первых собственных шаблонов. А там, - как понравится. В любом случае, собственный вкус будет определяющим в конечном результате.

Я делал альбом в Corel Draw (X3).
Из плюсов: листание страниц, полный контроль за размерами, толщиной контуров, промежутков между фотографиями итп. Каждое фото всегда в полном разрешении, тоесть если уменьшил размеры - всегда можно потом увеличить обратно, размер (качество) в пикселях сохранено (чего нету в фотошопе). Можно сделать одну сетку (поля и тп) на все страницы. Супер удобство работы с шрифтами и много всего другого.
Одно "но" - программа в изучении чуть ли не как фотошоп (потому как и возможности ого-го) потому мне удобно (давно освоил),а кому-то может и не нужно и не удобно будет.

а мне Adobe Illustrator нравится! В нем и делаю :)

Вот о чём я и говорю - кто к чему привык. ;)
Ясли бы я с корелом не дружил, то наверное в фотошопе пришлось бы делать... но это было бы намного тяжелее... (при том, что с фотошопом дружу не хуже, чем с корелом).
Ну ещё многое зависит от того КАКОЙ альбом. Я о таком говорил.
А чистоколлажные нагромождения "спецэффектов" лучше в фотошопе делать :) .

а в ФШ разве смарт объекты не так же себя ведут, в смысле качество не ухудшается и размер в пикселях изначальный?

смарт объекты юзаешь и все норм. Они для того и созданы.

Page Gallery позволяет работать и дорабатывать развороты альбома в ФШ. В моей студии PG является начальным интсрументом, помагающим в сборе разворотов альбома, выполняющей рутинную разброску фотографий по листу. Позже дизайнер вносит "свои" идеи. И уже потом мы рассматриваем варианты предлагаемых разворотов. Иногда альбом на 25-30 разворотов в первоначальном варианте состоит из 40-50. Ну а дальше на мое усмотрение и усмотрение клиента.

Adobe In Design — мое всё!

2Laslo помню лет 4-5 назад, я снимал свадьбы еще на пленку, но уже тогда наткнулся на Page Gallery но было несколько сыровато и тогда казалось очень дорого для меня. Сейчас вроде бы уже цена не так бьет но осадок от багов остался. Как сейчас дела обстоят у Ирвантовского продукта? Купить ключ можно только в коло?

Олег, я уже 5 лет работаю на этом продукте. Это прекрасный инструмент в работе по созданию альбомов. Конечно он не идеален с точки зрения технически отлаженного софт продукта, но он удобен, практичен и функционален. Тем более поддержка организована на хорошем уровне. Ребята из Коло отзывчивы и готовы прийти на помощь в любую минуту.

Самое главное в этом продукте это то, что он сделан фотографом, человеком знающим не по наслышке о всех ньансах создания альбомов. Кстати очень много интересного и полезного появилось в новых версиях программы. В том числе возможность видеть "живую" картинку как будет выглядеть альбомный разворот.
Чт касается купить, то это все вопросы в компанию Коло. У них есть сайт www.kolostudio.ru Там вся информация.

У коло есть сайт, но информации там крайне мало. Или я не нашел.

Альбомы делаю в Corel Draw. Пока сообразишь, какого размера будут отдельные кадры на листе, десять раз изменишь масштаб. Количественные показатели фотографии, при таких изменениях, остаются неизменными, время на пересчёт в другое разрешение опять же не тратится, что обеспечивает хорошую оперативность и не требует бешеной вычислительной мощности. Всё пересчитывается один раз - при экспорте готового листа в BMP.
Важным плюсом является ещё и то, что мне не нужно предварительно ретушировать файлы для альбома. Я даже заранее не знаю, какие - там будут. Щёлкая на нужный кадр, я открываю его в растровом редакторе Photopaint, где производится ретушь и прочие растровые манипуляции. После этого, закрываю его, а обработанная картинка падает назад в Draw.
Единственным минусом у корела является ужастная нестабильность. Причём, одни и те же баги кочуют в новые версии. Если в фотошопе я могу работать весь день, то здесь, у меня уже вошло в привычку перегружать редактор после каждого листа. :(

Как уже отвечали, можно пользовать смарт обьекты в ФШ, но мне не оч удобно. К тому же в плане выравнивания и тп всё-равно корел рулит.
У меня такое же мнение. Зато можно включить автобэкап и иметь копию файла каждые N минут :)

Раз уж зашёл разговор о софте для книг, хочу упомянуть DG Foto Art.
Некоторое время я его осваивал и использовал. Знаю многих товарищей, активно его использующих и по сей день. Хочу уберечь от одного коварного бага. Он проявляется в том, что программа просто вываливается при конвертации отдельных страниц. Долго не мог понять в чём дело, но потом всёже обнаружил, что проблема возникает при использовании Grayscale картинок и применении к ним тонирования.
На мониторе всё нормально, а при попытке просчитать лист, программа не может тонировать изначально чёрнобелое изображение.
Вывод прост: скармливать программе только 24-битовые картинки.

Позвольте спросить, у вас, видимо лицензия? Отпишитесь в тех.поддержку.
Сам использую данную программу, никаких багов замечено не было ВООБЩЕ (!). Из минусов - это темплейты, их пришлось удалить все сразу и использовать свои и сторонних производителей.

Может у меня просто версия такая была глючная. Попробуйте скормить ей Grayscale 8-ми битный файл и примените тонировку. Если при экспорте страницы не вылетит, значит баг исправили.

Подскажите, кто пользует PageGallery, при конвертации в ФШ CS3, запускаются экшены, и выдают размеченную страницу, но фото все в куче... потом их приходится вручную по странице растаскивать... это так задуманно? а то мне прога без инструкции досталась... с английским не очень дружу... метод "научного тыка" пока к ощутимым результатам не привёл... может у кого инструкция есть в электронном виде ? желательно по русски... :)

Про SmartObject тут видимо никто не слышал...
В фотошопе МОЖНО сохранять качество изображения исходным в течении всей работы.

Да я вкурсе. Но работать с ними всёравно полноценно нельзя (как со слоями обычными) да и не только это...