|
Приёмы обработки. Абстрагируемся от пикселей.
Предлагаю, описывая методику получения конкретного эффекта, абстрагироваться от конкретных картинок и графических процессоров. Следует разжёвывать лишь сам смысл преобразований, а уж кому как удобнее реализовать, это его дело. Многие (и здесь, и на других ресурсах), пытаются довести до читателей точность обработки до абсурда.
Вот к примеру цитата с соседней ветки: Цитата:
Во вторых, в некоторых граф.процессорах такие параметры как radius, amount и прочее могут и называться иначе и иметь другие единицы измерения. То же касается комбинаций клавиш. Может я и изгой в этом плане, но у меня нет фотошопа. Я, к примеру, привык всю обработку растра делать в КорелФотопаинте. Ну и последнее. Такие детализированные (конкретные) примерчики нужно запоминать и держать в голове. А если уяснить суть процесса обработки, можно не париться, а сделать таким образом, как доступно тебе самому, не вдаваясь в точечки и процентики. |
Любой приём - лишь инструмент. Главное - определить, что нужно сделать с фотографией, для чего. Просто испортить её набором приёмов, которыми владеешь просто потому, что умеешь именно это, или улучшить её, усилить или расставить акценты. Последнее - у каждого может быть своё, отличное. Потому применть чужой набор инструментов может оказаться губительным для собственного взгляда. А, значит, обсуждение приёмов и целей обработки - не совсем корректная тема. Ибо что русскому хорошо, то немцу - смерть.
|
Цитата:
Странно. Весь мир (не только в фотографии) учится именно на примерах. Когда мы в школе ещё играли в рок-группе, мы копировали чужие песни. Полагаю, в любом деле, при обучении нужны примеры. Я просто предложил учителям не конкретизировать до абсурда. Просто совсем не обязательно для копирования песни Цоя "Звезда по имени солнце", играть именно на Стратокастере и использовать медиаторы фирмы Амати толщиной 2 мм.:d |
Но в этом случае и получается далеко не Цой и не Звезда по имени Солнце, правда? Породия в лучшем случае.
Тема-то неплохая, но сформулирована как-то непонятно. |
Цитата:
Можно ее перефразировать так: "Один из моих любимых (в прошлом) приемов обработки кадров в Альбом" Почему "в прошлом"? Да потому, что в "настоящем" обычно не деляться :) А если тема умрет - будет грустно, ведь полезная... |
Я бы сформулировал не "приёмы обработки", а "задачи обработки" - это совсем другое. Приёмы - всего лишь инструменты, это всё равно что изучать молоток.
|
Ну капец! Как всё сложно!!! Да назовите как угодно!
Я просто хотел сказать, что нельзя обозначать англичанину маршрут на карте в метрах, а погоду в цельсиях. У него в голове футы и фаренгейты. |
Мне последнее время нравится стандартный фильтр
Diffuse Glow - красиво получается... |
Раз уж меня процитировали в первом посте, то скажу и свое слово. Речь не идет о баннерах и превью для вэб. Речь идет о файле с аппарата, и применительно к фотошопу. А если не вдаваться в цифры, а только в принципы обработки то мой пост с соседней ветки звучал бы так: сначала увеличиваю детализацию , затем увеличиваю контраст фильтром резкости. Может быть этот принцип обработки и ошибочен. Если так то пусть меня поправят, для этого мы тут и собрались.
|
Цитата:
Может ты привык делать карточки размером 15х20 и печатать на лабе с плотностью 300dpi. А если человек делает допустим 30х40 и катает на бумагу плотностью 400dpi, то пример уже перестанет быть актуальным. Надеюсь так понятнее? :) |
Вообщето в сети огромное кеоличество ресурсов нацеленных именно НА ОБУЧЕНИЕ работе с растровой графикой. Если на сайте ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ свадебных фотографов будут обсуждать как правильно поднимать резкость или разглаживать кожу, то какие же это профессионалы? Это первый класс, вторая четверть...
|
Владимир, вы в личку смотрите иногда? ;)
|
А надо?
|
Цитата:
Про шарп все правильно, пиксел, - одинаков в любом редакторе. Вот это и есть суть процесса. Как и нерезкая маска - одинакова и в пленочной и в цифровой фотографии. Вот smart sharp - это да - конкретный инструмент от Адоб. Просто для того чтобы понять суть - начинать приходится с конкретных цифр:). Например совет про два шарпа - очевидная, на первый взгляд вещь по сути решение 2х проблем путем использования особенностей человеческого глаза. 1. Шарп с мелким шагом(0,3 - 1,2), с одной стороны коррекция размытия изображения с байеровской матрицы, с другой чистая особенность нашего глаза. 2. Шарп с большим радиусом - усиление пространственных частот объектов, соизмеримых с размером фигуры человека на расстоянии 5-10 метров. А это первобытный атавизм - чтобы опасность вовремя увидеть:) |
лично я поднимаю резкость (если оно требуется) путем нехитрой манипуляции слоями и фильтром high pass :)
|
Цитата:
При переводе в ЧБ нами используется почти всегда. |
Цитата:
|
Андрей, давайте без обид :-) Я постараюсь сформулировать свою мысль иначе, но начну издалека. Когда-то были в моде фотоклубы. И я туда похаживал. Темы были одни и теже: чем снял? На что снял? Какая диафрагма и т.д. Но это были ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ тусовки. А сейчас, когда обсуждается по сути простейший приём увеличения контурной резкости(хотя вариантов достижения результата очень много) я задаю себе вопрос: а почему люди СНАЧАЛА пытаются заработать деньги, а только ПОТОМ учатся. Наверное хирург после десятка операций не пришёл бы к мысли: а как правильно зашивать, чтоб клиент не помер. Можете воспринять всё это как занудство, но я вижу множество свадебных фотографий отвратительного качества, поэтому считаю, что учёба за счёт денег молодожёнов аморальна!
|
Здравствуй Андрей посмотри тут http://prophotos.ru/articles/6587
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Тут особеностей быть не должно пикселы они везде пикселами и останутся.
По поводу поднятия резкости: Все описанные выше методы затрагивают области с шумами(если конечно не делать маску по границам). Я же использую следующий метод: 1. Делаем копию файла. 2. Переводим в CMYK. 3. Открываем черный канал и уже в нём повышаем резкость. (главное чтобы черный канал был нормальным) 4. Затем копируем готовое CMYK-изображение и вставляем его в RGB-изображение. 5. Слой с цветами CMYK переводим в режим наложения по яркости(люминосити). У меня это делает action. Какие плюсы: вообще не затрагивается шум при очень сильном эффекте. |
Цитата:
|
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +4, время: 00:01. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot