Коллеги Nikon'исты, а какой у Вас набор оптики?
 

Собственно интересно, кто каким набором оптики для Nikon пользуется на кропе?

Снял пока только одну свадьбу тем что было. А было у меня и есть на данный момент:
Tamron 17-50/2,8
Nikkor 80-200/2,8

После съемки задумался о чем-то светосильном для помещений и макро для деталей, например:
Sigma 30/1,4 + Tamron 90/2,8 macro

Что Вы думаете про такой набор? Чем сами пользуетесь?

Апдейт: Sigma 30/1,4 приобретена, да и свадьба отснята уже не одна :)
Хочется макрушник указанный выше и портретник Nikkor 85/1,4

Сам я сапопщик, но тамрон 17-50/2.8 пользовал когда-то - очень неплох, 80-200/2.8 тоже хвалят. В прошедшую субботу видел сигму 30/1.4 в работе на никоне д80 или д70 - рисунок хороший. Главное у сигмы учитывать разброс качества, то есть из трёх экземпляров даже из одной партии могут два оказаться бракованными - нужно проверять именно к своей камере.

NIKKOR: AFS 17-35 2.8D, afs 28-70 2.8D, af 35 2.0D, af 50 1.4D, af 85 1.4 D, af 180 2.8D
Макро лучше AF 105 2.8D, мне он больше нравится чем новый AFS 2.8D VR.

Андрей, Вы берете на съемку все эти объективы? Или нет? Не могли бы Вы примерно оценить, какми из них какой процент кадров из общей съемки Вы делаете?

Что касается макро, я знаю что Nikkor 105/2,8 лучше, но к сожалению мой бюджет пока ограничен, тамрон дешевле, и есть идея попробовать использовать его еще и портретником, поэтому мой выбор пал на эту модель.

Это я знаю. Тамроны к сожалению тоже не все идеальны. Наверное такая проблема со всеми сторонними производителями, хотя может быть Zeiss и Voigtlander отличаются в лучшую сторону...

18-70 основной хочу ему на замену 17-50 сигмотамрон. таир11а-портретник. остальные не прижились. вместо таира пробовал 70-210\3.5 ...рисуок не нра. нет у зуиов рисунка.

На съемку беру все, иногда оставляю 180-й, зумами я на 80-90% закрываю съемку, но иногда когда позволяют обстоятельства снимаю фиксами, но тогда приходиться работать двумя коробками. Больше всего люблю 85.1.4
Кстати рассмотрите вместо тамрона Никкор 85 1.8Д, у него есть недостаток, мне не нравится как он держит контровой свет, а в остальном прекрасный бюджетный портретник.

А почему хочется 17-50? (Просто мне кажется что его светосилы всеравно недостаточно, чтобы снимать например без вспышки в помещении, а диапазон фокусных у него короче: 50 вместо 70, а со вспышкой мне кажется никкор предпочтительнее будет. Сам никогда 18-70 не пользовал, т.к. сразу купил к тушке означенный тамрон, но не уверен что правильно сделал, может следовало его купить? :)

Ужас... это ж умаешься столько стекол таскать...

Какой примерно процент кадров Вы снимаете первым зумом и какой вторым? Первый я так понимаю в помещении, в машине? Где-то еще или все? Насколько часто вторым зумом сниамете дальше 50мм? (Хочу понять имеет ли смысл, при наличии 17-50 & 80-200 докупать дорогущий 28-70?)

Я бы обязательно о нем подумал, если бы нужен был только портретник, но ведь нужен еще и макро. С тамроном - тот удивительный случай, когда это можно совместить. Удивительный - т.к. это исключение из правила: макро из за жесткой резкости не может быть портретником. А брать никкор 105 + никкор 85 - это для меня пока дорого (тем более что понимая преимущества 85/1.4 брать 85/1.8 не хочется, а на 1.4 пока денег нет). Ну а если у тамрона с портретом не так хорошо все будет, буду портрет пока на 80-200 снимать, хоть и говорят что у зумов рисунка нет, но на безрыбье....

Они благополучно лежат в машине и буру те которые мне понадобятся в текущем моменте:)

Я не могу Вам сказать, по разному, к томуже я одеваю оба и работаю с двух коробок, при наличии 17-50, 28-70 брать смысла нет.

Андрей, спасибо.

Остальные господа Nikon'исты что молчим? Как за камеры голосовать, так аж 22 человека набежало, а тут тишина... неужели все на китовой оптике сидите?

гы.
Конечно, всё с собой не утащишь, да оно и не надо..., но:

Nikkor
50/1.4
85/1.4
17-55/2.8
80-200/2.8

Sigma
30/1.4
10-20/4-5.6

Любимые стекла - 85/1,4, пожалуй еще сигма 30/1,4
Полтинник не люблю - мыльный он и какой-то не такой....
Тушки Д300 и Д200

Немного не по теме, но мне интересно.
Дим, а как же д3?

Дмитрий, насколько часто используете Сигму 10-20?

D3 ....
Если честно, не созрел.
И стоит много и не очень нужна.
Втом плане, что не страдаю я отсуствием "полного" кадра, хотя полным его называют условно. Просто он другой. К кропу я привык, а это вторая натура, сладкое пятнышко sweet-spot тоже по вкусу :)
Супер отличий (ну кроме исо 25600) я не вижу... И Д300 раньше стал доступен :)

10-20 пользую реально нечасто. Это же экстрим. Но иногда оно в тему, это стекло. Ну там, портрет снять. Врага :))
Летом с ним будет возможность снова поиграться периодически. Но за свои деньги сигма 30 и 10-20 - хорошие стекла. Правда, если бы такие были у никона и по реальной цене - взял бы на 95%.

мне буквально чуть-чуть не хватает ширины угла, светосилы 2.8 хватит чтоб снимать в помещении с миннмальной вспышкой, чтоб фон прорабатывался. а что не устраивает вас? мне 70 только под портрет надо, а для портрета у меня отдельное стекло - 135\2.8 но хочу ему на замену 85\1.4

Хочется что-нибудь подлиннее и поуниверсальней. :) Например 18-70/2,8 :)
Навенрное это пустое, зря меня сомнения мучают :)


P.S. Итак живых Nikon'истов обнаружено всего трое, а не как нам показывала голосовалка в соседней ветке :)

неправда, мне просто стыдно доставать свой D50 + 18-70... но я жив :)

Четыре. Мне на самом деле интересно кто какой оптикой пользуется. Иначе бы я не создавал эту тему. А то, что низкая стоимость услуг свадебного фотографа во многих регионах не дает возможность активно развивать технический арсенал, это дело известное...

в планах у меня 80-200/2.8, но сначала D200

У меня Д200, объективов маловато - всего 2
17-55 и 50-1,8

У меня на данный момент китовый 18-70 и Тамрон 17-50/2.8
Телевик беру у знакомого (сигма 70 - ... сейчас точно не помню.)
Тушки - Д70, Д200.
В ближайшее время планирую менять оптику на:
1) Никкор 17-55/2.8
2) Никкор 50/1.8
3) телевичёк ... еще не решил какой. Возможно, Никкор 55-200 (который с Vr)

Шесть.

Андрей, если не секрет, то почему Вы хотите сначала купить D200? Может быть лучше сначала обзавестись оптикой посветосильней? И почему именно D200, а не например D80 или не D300 (первый будет дешевле при достаточно близких характеристиках, второй дороже - но там много плюсов)?

Константин, из 18-70 и 17-50 каким чаще пользуетесь и почему?

В процессе возник еще вопрос: кто каким светом пользуется? Сколько и какие вспышки Вы используете, каким образом? Просто на камере (в лоб, в потолок), сбоку на выносе (в руке, на штативе, как при этом осуществляется синхронизация), стробофрейм, какие-то насадки, отражатели, что-то еще? Используете ли лайтдиски для подсветки отраженным светом?

Сам недавно (перед НГ) взял SB-800 и набор LUMIQUEST LQ-931D. На свадьбе протестить пока еще не удалось, но на НГ-корпоративе поснимал - понравилось (особенно интересным показался золотистый отражатель - давал приятный эффект загара на лицах). Жду еще STROBOFRAME QUICK FLIP (заказывал на eBay - пока не прислали).

все упирается в ресурс, 50-ка уже 25000 намотала, 200-ку буду брать с пробегом в 20000-30000, их сейчас очень много на вторичном рынке за адекватные деньги, это даст мне возможность не беспокоиться года три на счет тушки/ресурса
если 300-ка в мае будет меньше 50000 стоить возьму ее, потому что один фиг кредит брать.

свет у меня 800-ка с самодельным лопухом 10х15, плюс в помещении иногда ставлю Сигму, оставшуюся от пленочной минольты, на подсветку

У меня д200 18-200/3.5-6.3 сигма , 50/1.8 никкор. Вспышка 600ка.

Nikkor
50/1.4
17-55/2.8
70-200/2.8

17-55/2.8
85/1.4

После покупки тамрона 17-50, пользуюсь только им, хотя он меня и не устраивает по качеству. На последней съёмке решил поснимать на 18-70 (надоели заморочки Тамрона) отснял приезд и фуршет в комнате ... и побежал ставить обратно 17-50 :D Сразу ощущается разница в светосиле. Трудно описать словами, но сразу почувствовал, что камера ведёт себя "не так". А разница по фокусным (50-70), на практике, почти не ощущается. Всегда есть место "для шага вперёд".

Af-s Nikkor 17-35 2.8d
Af-s Nikkor 28-70 2.8d
Af-s Vr-nikkor 70-200 2.8g
Af Nikkor 85 1.8d
Af Micro Nikkor 105 2.8d

У меня когда как, но большинство сейчас на Сигму 30/1.4. Пользую две тушки Д80, на одной из них всегда 30/1.4. Очень люблю это стекло, хотя автофокус у неё со странностями.
Для широкого угла и быстрого репортажа (выкуп итп) - китовый 18-135, ещё 10-20 (иногда в церовь), ну и полтинник для портретов, но скоро планирую 85/1.8 на эту роль.
Апдейт! Купил таки 85/1.8, посмотрим насколько востребовано будет ФР, меня пока на 85/1.4 не тянет.

Никонистов побольше, только кнопки нажимать долго - трудное дело в форуме общаться. Вот Вы не смейтесь, но я всем рекламирую обруганный везде где только можно Nikkor 18-200 VR. Долго я таскал с собой килограммы железа - неудобно было не передать.И вот-почти все вопросы решены. Да, валит слегка края на 18, но это мало кого удивляет. Да, светосила не та, но можно взять монопод. Да, глубина резкости даже с полной дыркой великовата, но для этого у меня есть 85 1.8 мм. Поэтому очевидные удобства и универсальность все недостатки компенсируют. Руки у меня свободны - по бокам ничего не болтается. И репортажные снимки мне нравятся. Был опыт увеличения до 40 х 60 при 200 точках в МАКСИЛАБЕ. Результат превзошел ожидания. Рекомендую. А вот про объектив типа 18-70/2,8 у Никона, я не слышал, Но весить он будет колограмм, и опять надо вторым длиннофокусный и третьим портретный. Вот и вернулись к тому с чего начинали.

18-200 Vr - хороший объектив. Только замучило самовыдвижение зума.
Сейчас у меня Д200, Д300
Тамрон 17-50, 2,8
Никкор 18-35, 3,5/4,5
Никкор 24-120 Vr, 3,5/4,5
Сигма 10-20,
Никкор 50, 1,8
Никкор 70-300

Тамроны действительно разные. У моего коллеги на Кэноне - мылит и работает очень контрастно. Я свой не выбирал, выиграл на фотоконкурсе, и удивился. Довольно прилично работает. Главное резко по всему полю кадра. Даже у известных брэндов супер объективы иногда края мажут. Так что Тамроном доволен и использую его чаще других. Светосилы хватает вполне.

У меня самый используемый объектив - Никкор 17-55/2.8
Частенько - Никкоры 70-300 ВР и 50/1.4
Никкор 24-124 ВР лежит без дела (он почему-то сильно "теплит" при съемке в помещении, а продать не могу - он у меня "во временном пользовании", в любой момент могут забрать...)
Для макро купила Токину 100/2.8 - очень понравилась линза. Конструктивно очень приятная и картинка красивая. Стоит в 2 раза дешевле аналогичного никкора... Так что - рекомендую.

самый ходовой 85/1.8
второй 35/2.0
китовый 18-70 использую ради широкого угла. и от безисходности.
также есть сигмо 70-300 которая на полке уже больше года.
к резкозти я не сильно предирчив, но картинки с фиксов нравятся своей живостью и благородностью что ли :)
люблю снимать на открытых диафрагмах.

18-35/3.5-4.5 — ужасное стекло, не достаточно резкое, никакая светосила и сильные хроматические абберации, пользуюсь от безысходности, основное стекло. Собираюсь поменять на 17-35/2.8
35/2 — хороший штатник, но поменяю на сигму 30/1.4 — лишняя ступень светосилы и чуть-чуть пошире —*то, что доктор прописал
50/1.8, 85/1.8 — почти не пользуюсь, 85 даже перестал таскать. Хотя, может к лету буду все-таки носить —*иногда в картинках не хватает нескольких крупных портретов.

тушка пока д80, но докуплю д300. Но только после оптики )

У меня D200 и 17-35/2,8 , второе тело D70, с которым попеременно использую 50/1,8 или 70-210/4 . Последнее из перечисленных стекол несмотря на почтенный возраст очень нравится: картинка красивая, резкое уже на полностью открытой дырке.

тушка D-70 -18-70 28-100 -китовые и самый приличный-60мм 2,8-для портретов
ищу оптику- все размели остались дорогущие-заказала Токину 16-50 2,8-поработаю расскажу :)

В наличии:
Д200, Д70с
Сигма 28-70/2,8
Никкор 50/1,4
Никкор 80-200/2,8 (старый не Д-шный тромбон)
Никкор 18-70/3,5-4,5.
На свадьбе использую Сигму - штатником, полтинник изредка, телевик практически всю прогулку.
В планах заменить Сигму на что-нибудь с рабочей 2,8 (Никкор 28-70/24-70/17-55) и, возможно, избавиться от полтинника (какой-то он "не такой")

Раз уж тема всплыла, то отвечу и я:
Камеры: D2Xs, D200
Оптика:
17-55/2.8 - весьма универсальный и вполне приличный объектив для кропнутой камеры.

70-200/2,8 VR - по-моему, просто уникальное стекло. Даже для многих легендарный 80-200 рядом не пробегал.

50/1.8 - в редких случаях. Иногда, кстати, в ресторане при еще не "погасшем" свете из окон очень помогает.

Реально больше ничем не пользуюсь, хотя есть запасной старый-добрый 28-105... Один раз спас-таки меня, когда 17-55 разбил :(

Хочу брать 85/1,4, тем более, что планирую переход на D3.

Про 70-300 VR - Я бы не брал. Но это мое личное мнение. Конечно, он намного дешевле, чем 70-200... Но и не так дешев, как бы хотелось за такую оптику... По сути - дешевое стекло, но со стабилизатором. :(

По поводу света - Вспышка у ассистента SB-800 с радиосинхронизатором и в ряде случаев, накамерная (практически только на отражение, как вспомогательная или основная).