У меня когда как, но большинство сейчас на Сигму 30/1.4. Пользую две тушки Д80, на одной из них всегда 30/1.4. Очень люблю это стекло, хотя автофокус у неё со странностями.
Для широкого угла и быстрого репортажа (выкуп итп) - китовый 18-135, ещё 10-20 (иногда в церовь), ну и полтинник для портретов, но скоро планирую 85/1.8 на эту роль.
Апдейт! Купил таки 85/1.8, посмотрим насколько востребовано будет ФР, меня пока на 85/1.4 не тянет.

Никонистов побольше, только кнопки нажимать долго - трудное дело в форуме общаться. Вот Вы не смейтесь, но я всем рекламирую обруганный везде где только можно Nikkor 18-200 VR. Долго я таскал с собой килограммы железа - неудобно было не передать.И вот-почти все вопросы решены. Да, валит слегка края на 18, но это мало кого удивляет. Да, светосила не та, но можно взять монопод. Да, глубина резкости даже с полной дыркой великовата, но для этого у меня есть 85 1.8 мм. Поэтому очевидные удобства и универсальность все недостатки компенсируют. Руки у меня свободны - по бокам ничего не болтается. И репортажные снимки мне нравятся. Был опыт увеличения до 40 х 60 при 200 точках в МАКСИЛАБЕ. Результат превзошел ожидания. Рекомендую. А вот про объектив типа 18-70/2,8 у Никона, я не слышал, Но весить он будет колограмм, и опять надо вторым длиннофокусный и третьим портретный. Вот и вернулись к тому с чего начинали.

18-200 Vr - хороший объектив. Только замучило самовыдвижение зума.
Сейчас у меня Д200, Д300
Тамрон 17-50, 2,8
Никкор 18-35, 3,5/4,5
Никкор 24-120 Vr, 3,5/4,5
Сигма 10-20,
Никкор 50, 1,8
Никкор 70-300

Тамроны действительно разные. У моего коллеги на Кэноне - мылит и работает очень контрастно. Я свой не выбирал, выиграл на фотоконкурсе, и удивился. Довольно прилично работает. Главное резко по всему полю кадра. Даже у известных брэндов супер объективы иногда края мажут. Так что Тамроном доволен и использую его чаще других. Светосилы хватает вполне.

У меня самый используемый объектив - Никкор 17-55/2.8
Частенько - Никкоры 70-300 ВР и 50/1.4
Никкор 24-124 ВР лежит без дела (он почему-то сильно "теплит" при съемке в помещении, а продать не могу - он у меня "во временном пользовании", в любой момент могут забрать...)
Для макро купила Токину 100/2.8 - очень понравилась линза. Конструктивно очень приятная и картинка красивая. Стоит в 2 раза дешевле аналогичного никкора... Так что - рекомендую.

самый ходовой 85/1.8
второй 35/2.0
китовый 18-70 использую ради широкого угла. и от безисходности.
также есть сигмо 70-300 которая на полке уже больше года.
к резкозти я не сильно предирчив, но картинки с фиксов нравятся своей живостью и благородностью что ли :)
люблю снимать на открытых диафрагмах.

18-35/3.5-4.5 — ужасное стекло, не достаточно резкое, никакая светосила и сильные хроматические абберации, пользуюсь от безысходности, основное стекло. Собираюсь поменять на 17-35/2.8
35/2 — хороший штатник, но поменяю на сигму 30/1.4 — лишняя ступень светосилы и чуть-чуть пошире —*то, что доктор прописал
50/1.8, 85/1.8 — почти не пользуюсь, 85 даже перестал таскать. Хотя, может к лету буду все-таки носить —*иногда в картинках не хватает нескольких крупных портретов.

тушка пока д80, но докуплю д300. Но только после оптики )

У меня D200 и 17-35/2,8 , второе тело D70, с которым попеременно использую 50/1,8 или 70-210/4 . Последнее из перечисленных стекол несмотря на почтенный возраст очень нравится: картинка красивая, резкое уже на полностью открытой дырке.

тушка D-70 -18-70 28-100 -китовые и самый приличный-60мм 2,8-для портретов
ищу оптику- все размели остались дорогущие-заказала Токину 16-50 2,8-поработаю расскажу :)

В наличии:
Д200, Д70с
Сигма 28-70/2,8
Никкор 50/1,4
Никкор 80-200/2,8 (старый не Д-шный тромбон)
Никкор 18-70/3,5-4,5.
На свадьбе использую Сигму - штатником, полтинник изредка, телевик практически всю прогулку.
В планах заменить Сигму на что-нибудь с рабочей 2,8 (Никкор 28-70/24-70/17-55) и, возможно, избавиться от полтинника (какой-то он "не такой")

Раз уж тема всплыла, то отвечу и я:
Камеры: D2Xs, D200
Оптика:
17-55/2.8 - весьма универсальный и вполне приличный объектив для кропнутой камеры.

70-200/2,8 VR - по-моему, просто уникальное стекло. Даже для многих легендарный 80-200 рядом не пробегал.

50/1.8 - в редких случаях. Иногда, кстати, в ресторане при еще не "погасшем" свете из окон очень помогает.

Реально больше ничем не пользуюсь, хотя есть запасной старый-добрый 28-105... Один раз спас-таки меня, когда 17-55 разбил :(

Хочу брать 85/1,4, тем более, что планирую переход на D3.

Про 70-300 VR - Я бы не брал. Но это мое личное мнение. Конечно, он намного дешевле, чем 70-200... Но и не так дешев, как бы хотелось за такую оптику... По сути - дешевое стекло, но со стабилизатором. :(

По поводу света - Вспышка у ассистента SB-800 с радиосинхронизатором и в ряде случаев, накамерная (практически только на отражение, как вспомогательная или основная).