Просто спросите себя о двух вещах:
1) чем мои проффесиональные снимки (чисто технически) грамотнее/лучше, чем с обычной мыльницы?
2) чем мои проффесиональные кадры (эмоционально/интуитивно/импульсивно) лучше, чем снял бы дружбан на телефон?

Константин, ну что же вы так агрессивно? человек учится, а вы...

А мне кажется, что Константин достаточно корректно выразил критическое замечание...
Но... Ольга, выскажитесь и Вы. Лично мне интересно было бы узнать Ваше мнение о работах Сергея и путях их улучшения...

хм хоть это и вопросы без ответов (по крайней мере не для общественности) но попробую сформулировать свое виденеие по этому поводу:
1. Мои снимки лучше потому что я стараюсь продумаю кадр до того как он появится на экране аппарата (в отличии от большинства гостей снимающих на полном автомате), не зря ж я уже 3 года штудирую журналы и смотрю работы коллег :)
2. Мои кадры лучше будут потому что я стараюсь выбрать лучшую точку съемки и лучший ракурс, в отличии от опять же гостей которым в большинстве случаев лишь бы снять.

Ничего, я личность ленивая, но адекватная, меня иногда надо пинать :d

Человек научится пользоваться оптикой, обрабатывать в фотошопе... я сама снимаю свадьбы месяца 3-4, зеркалку в руки взяла меньше года назад. чего мне самой только не писали -=))) от "дура, выкинь камеру" до "это не она снимает, а ее муж".
а адекватные люди прекрасно понимают что я еще учусь...
критиковать надо конкретно - не "мой друг на мабилу канкретнее снимет" а "можно попробовать такую-то оптику, или ракурс другой или например посильнее фотошопить". критика тоже бывает разной.

за вот эту фотку (правда просили молодожены лица в сети не светить, потому кладу только тут) меня коллеги уже и пинали, и чего только не говорили. на печати однако она прекрасна, и невеста в восторге.

http://i21.photobucket.com/albums/b2...IMG_8540_2.jpg

а любая критика - дело такта и вкуса.

Абаленцев Сергей
Давайте я пару слов скажу. Постараюсь конкретнне со своей точки зрения. Это все будет ИМХО, я не занимаюсь професионально обучением и критикой.

Первая фотка - голова жениха на фоне темного провала, это плохо - будет сливаться. При взгляде на фотку нужны дополнительны усилия, чтобы обозначить контур головы. Это напрягает при просмотре. Фотка должна видется цельно, а здесь взглядом начинаешь уточнять непонятные детали. Это допустимо, когда фотка репортажная, но не когда постановочная. Руки в кадре частично. Лично я бы или ввел руки полностью или убрал совсем.Руки - это живой цельный объект, как глаза, нос. Мне кажется их резать нельзя.

Вторая фотка- убрал бы молодых в другое место. Режет глаз грязь на месте тени и трава там никакая. По мне это должна быть или клумба с цветочками и еще что-то красивое, но не выгоревшая бедная травка с валяющимся камнем

Третья фотка - я бы сделал наклон поменьше. И диагональ - это чаще всего динамика, а здесь внизу платье образует с асфальтом треугольник поперек диагонали. Это тормозит взгляд и теряется целостность динамики.

Serg Gadghilov Спасибо за конструктив, со всем согласен, вот только по 2му пункту это практически репортаж, который родился спонтанно увидел целующуюся тень и решил снять дома посмотрев вижу что это красиво, но вот фон все портит :(.
по первому и последнему снимку буду больше уделять внимания деталям.

вот, самое последнее :)

http://sergey-abramov.livejournal.com/27578.html

70-200/2,8 у меня нет, что самое смешное, и он мне не нужен)). Снимать им пробовал - хорошо на 200/2,8 картинкой, но т.к. мегафона с собой не ношу и голос не громкий то показывать на пальцах паре что надо делать сложно. На данный момент прогулку снимаю на 100/2,0, всё что требует широкого охвата фона, типа старых зданий, полей и цветуёчков - на 17-40, по возможности на 17мм. 24-105 использую всё реже, в основном в ЗАГСе где некогда объективы менять. :)