Проц Core2Duo 1,87 Gz. память 8 Гб, Мама АСУС Р5 делюкс, винт Баракуда 500Гб -кеш 32 мб, Виста 64бит. в родном никоновском конвекторе raw конвертиться в jpg. около 1-2 сек. Размер RAW-файла 19.4 Мб, в TIFF 16 бит, около 2,5-4 сек. Заморачиваться на двух процессорных писюках не нужно, лучше уж МасПро. Да и сильное вложение в сверх новое железо не приносит сильного увеличения скорости относительно вложенных денег. например моя машина по оценки Висты с процем D 2.8 Гц 4Мб, оценивала как 4.6(из-за проца) поставил вышеописанный стало 4.7 ,разницы ни какой. А стоит он на 150 дороже. А если на ХР оставаться, то вообще о сильном приросте скорости говорить не стоит. Все упрется в память с которой ХР работает через жо... то есть через виртуалку, а виста виртуалку почти не использует, у меня при 8 Гб памяти файл подкачки всего 1.4 Гб.

согласен, еще бы софт неплохо научить поддерживать многопоточность, а то LightRoom что на 2-х ядрах, что в HT есть ровно половину :(

Mac Pro Quad 2.66 Ггц — 5Gb памяти: Aperture конвертирует 870 raw файлов с Canon 5D в 100% JPEG за 53 минуты. Получается где-то 3,7 секудды на один 12 Мп raw-файл.

Поясните мне в чём преимущество более быстрого конвертирования? Настроил в конвертере поставил на конвертацию и пошёл другими делами заниматься, час или полтора, без разницы, вот ускорение работы в ФШ я могу понять.

Я задумался об этой проблеме, когда слишком долго просидел на Cel-1800 с 512 оперативки.

На конвертацию (чистое машинное время) одной свадьбы уходило по 6-8 часов.

Пришло время и свадьбы пошли слишком плотненько (3-6 свадеб в месяц) - я начал захлебываться постпроцессом. Пришлось купить оптимальную (на мой взгляд) машинку.

Дело пошло гораздо быстрее. Примерно в 8-10 раз.

Это бизнес. Для бизнеса нужны надежные и быстрые средства производства. По-крайней мере они не должны препятствовать постпроцессу.

По-моему тут все ясно.

так ускорение при кручении равов тоже нужно, а время конвертирования - это просто более менее стабильный параметр которым можно мериться :)

про бизнес тут всё ясно
(кстати когда то давно на селероне я просто ставил конвертацию на ночь)


так от конвертера же зависит, может проще пару тройку тяжёлых фильтров в ФШ для сравнения прогонять?

Ребят, делается всё очень просто. Если кому-то нечем заняться за время конвертирования, и хочется этот процесс оптимизировать, то лично я делаю совсем просто -- отправляю конвертиться на ноут. А на стационарном компе продолжаю работать. ;) Ноуты, как правило, сейчас у многих есть.
Вообще уже принаровился работать на двух компах одновременно. На одном делаю длительные автоматизированные вычисления (конвертации, пересчёты слайд-шоу, записи болванок...), а на основном сижу в это время обрабатываю. :) Очень рекомендую.

Что-то я не очень понимаю проблему. 3 часа, или 6 часов - поставил на ночь, и иди спать. Где тут проблема-то? У меня вообще старый P4 и столько, сколько у меня конвертится один кадр - это ужас! И не испытываю при этом трудностей. Ибо ночи длинные. Хоть 12 часов - не успел за одну сконвертить - просчитал за две. Ушел куда-то - поставил компьютер на просчет. Проблем-то нет! Или вам сидеть и смотреть на процесс при этом надо?

Речь ведь не о том, зачем это нужно, а о том, как этого достичь. А уж зачем - это вопрос отдельный :) Не появилась бы необходимость - вопрос бы не возник :)